?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Многие люди, особенно нетренированные, не понаслышке знают, что такое одышка во время бега или подъема по лестнице. Воздуха не хватает, пульс учащается. В таких случаях часто говорят, что у него нетренированное сердце.

Во многих статьях в интернете можно встретить информацию о том, что сердце, как и любую мышцу, надо тренировать. Мы бездумно принимаем это на веру. Но так ли это на самом деле?

Представьте себе мышцу, которая постоянно сокращается - день и ночь, без перерыва на сон и отдых. И вдруг вам говорят, что эта мышца у вас недостаточно натренирована и надо бы над ней поработать. Звучит смешно.



Сердце - именно такая мышца. Оно начинает свою тренировку с 22 дня от зачатия и без отдыха работает до последнего вздоха человека. Сердце - самая тренированна мышца в нашем теле.

Тогда почему нетренированный человек начинает задыхаться от малейшей кардио-нагрузки, в то время как регулярно бегающий человек чувствует себя прекрасно? Давайте разбираться.

Сердце бегуна, конечно, тоже меняется от регулярных тренировок, но ему легче бегать не потому что у него сердце тренированное, а потому что в его мышцах больше митохондрий. Гораздо больше, чем у обычного человека, потому что его ноги регулярно получают нагрузку на выносливость. Я, например, занимаюсь силовыми, поэтому митохондрии у меня не образуются (при силовых растет количество миофибрилл, при аэробных - количество митохондрий). Поэтому во время бега я буду задыхаться.

Если мы погуглим инфу про митохондрии, мы узнаем, что:
- в митохондриях глюкоза окисляется кислородом и дает в результате 38 молекул АТФ, углекислый газ и воду;
- вне митохондрий глюкоза просто расщепляется на 2 молекулы АТФ и молочную кислоту.
Этот процесс называется гликолиз.

Мышца не может использовать кислород без митохондрий. Наше сердце гонит в нагружаемые мышцы кровь с кислородом. Если в мышцах митохондрий мало, то они просто не способны получить весь кислород, который пригнало сердце. Поскольку митохондрий мало, глюкоза распадается по большей части вне митохондрий на 2 молекулы АТФ и молочную кислоту.

Молочная кислота распадается на лактат и ионы водорода (Н+). А высокая концентрация в мышце ионов водорода как раз и служит причиной утомления и отказа мышц.

И что? Количество ионов водорода так и будет расти, пока мы не упадем замертво?

Конечно же нет. Наш организм обладает буферными системами, которые поддерживают в организме правильный баланс всех веществ. Одной из самых мощных систем является бикарбонатный буфер. Система состоит из молекулы угольной кислоты Н2СО3 и бикарбонат-иона НСО3–.

Механизм действия данной системы заключается в том, что при выделении в кровь относительно больших количеств Н+, они взаимодействуют с ионами бикарбоната НСО3–, результате чего образуется Н2СО3 (это угольная кислота). А чтобы снизить ее концентрацию в крови, организму надо разложить ее на углекислый газ (CO2) и воду (Н2О), а затем вывести излишки углекислого газа через легкие.

Именно поэтому появляется одышка: не из-за нехватки кислорода и не из-за нетренированного сердца, а потому что легким надо выводить излишки углекислого газа, чтобы мы не одурели и не упали в обморок.

В качестве подтверждения можно привести пример с греблей на байдарках. Гребля - очень мощная кардио-нагрузка. Вряд ли гребца можно назвать человеком с нетренированным сердцем. Однако если заставить гребца-чемпиона побегать вместе с чемпионом по бегу, несчастный уже метров через двести начнет задыхаться и плестись, а бегун, сверкая пятками, уже скроется за горизонтом. Просто потому что у гребца-чемпиона много митохондрий в руках, а в ногах - нет.

P.S. Любопытный факт про митохондрии: оказывается, все митохондрии в теле человека унаследованы от матери, а не от отца. Таким образом, не имеет особого значения, каких высот достиг в спорте отец, а вот если у мамы хорошие физические данные, то и у ребенка, скорее всего, будет все отлично.





Instagram

Избранные записи из этого журнала

promo inamora march 10, 2014 10:00
Buy for 10 tokens
Если Вы хотите привлечь внимание потенциальных клиентов к Вашим товарам или услугам и повысить рост продаж, Вы можете разместить свой рекламный пост в моем блоге. Статистику посещений блога можно посмотреть тут. С более подробной статистикой посещаемости по месяцам в виде pdf-файлов можно…

Комментарии

o6humawku
16 сент, 2015 10:40 (UTC)
Вы пейзаж на видео видели? Это географически не совсем прародина ч. (несколько южнее), но условия очень схожи. Где там обилие плодовых деревьев? И пример с шимпанзе некорректен, т.к. шимпанзе охотятся (между прочем крайне редко - 5% рациона животная пища, из которой половина это яйца и насекомые) именно в кронах деревьев на птиц и обезьян, на что человек не способен от слова совсем совсем. Несомненно, значительная часть способностей и навыков для такого способа пропитания сохранилось, но основой стала именно охота. И эти единицы из популяции стали костяком группы, 30-50 молодых мужчин на стадо в 100-150 голов. Этот императив пронесен через тысячи тысяч лет - мужчина-охотник, добытчик и женщина хранительница очага. Огромное количество наскальных рисунков посвящена охоте, собирательству же (вроде рисунка добытчика меда) единицы.
aleksisius
16 сент, 2015 11:04 (UTC)
Сахара ещё 5 тысяч лет назад не была пустыней, там были леса и болота. Пейзажи на видео это ни о чём. Пример с шимпанзе корректен, потому что я не отрицал того, что люди охотятся как и другие обезъяны, тут скорее ваш пример некорректен, ибо наличие охоты ровным счётом не опровергает того, что я говорил изначально.
Если зайти в супермаркет, то лично много раз обращал внимание, что в овощных отделах всегда больше людей, чем в мясных, да и рацион человека с гарнирами и салатами, супами, точно также даже не на поливину, а меньше, состоят из мяса. В Китае даже казнь такая была - мясом. Его одно есть нельзя. А вот кот у меня спокойно есть одно сплошное мясо и внутренности на 100%.

Охота никогда не была основой у челоовека. Потому 10 кв.км леса не смогут дать столько еды, сколько 10 кв.км пашни и садов. Основой всегда было сельское хозяйство и культура пшеницы,или риса в Азии, кукурузы в Америки, маниоки в Африке.

Человек десятки тысяч лет охотился и рисовал на скалах рисунки, но цивилизация появилась когда возникло сельское хозяйство, которое смогло прокормить много лишних ртов, и заняться людям иными промыслами, но это уже другая тема.

Так что от сути вы ушли. Человек это примат, исторически в своём естественном виде, приспособленный для сбора плодов с деревьев и кустов, и корешков, бег не его стихия.
o6humawku
16 сент, 2015 17:15 (UTC)
Ч. родом из равнинных и мозаичных ландшафтов(степь и лесостепь), наш предшественник - homo erectus - уже был охотником саванн. Люди не вернулись в леса с распространением по планете, они их колонизировали и открывали, как чуждую себе территорию, также как горы и тундру. И охотничьи способности современных нам приматов не идут ни в какое сравнение, никто из них не охотится на крупных копытных и не имеет в рационе столько животной пищи. Да да, 5-10% максимум против до 100% у людей. Народы севера потребляли ТОЛЬКО! животную пищу.
Какого черта вы привели с\х имеющие историю в 10тыс. лет, тогда как человечеству уже более 1млн. лет. Совершенно очевидно, что 7 млрд. хищников земля хрен прокормит и надо активно кушать травку. Иследования ДНК человека из Ла-Браньи (8тыс. лет назад, Испания, охотник, время экспансии в Европу еще молодой земледельческой культуры Бл.Востока) показало, что он плохо расщеплял лактозу и крахмал (его проносило от хлеба и молока). Также доказано его близкое генетическое родство с останками из стоянки Мальта (24тыс. лет назад, Иркутская область). То есть предки потребляли в основном животную пищу и переход на растительную есть АДАПТАЦИЯ. Я не отрицаю, что эта способность досталась нам от приматов джунглей и была очень полезной. Но рождение и молодость человека (в историческом плане) - это история чрезвычайно успешного группового хищника саванн. И не разум сделал человека охотником, он таким рожден, разум сделал человека суперхищником, способным истреблять целые виды.

Edited at 2015-09-16 17:18 (UTC)
aleksisius
16 сент, 2015 17:51 (UTC)
Я вам про Фому, вы про Ерёму по кругу ходите, не опровергая, что я говорю, а толдычите одно и тоже в разных формах.

Что значит "родом из степи", прям в степи вырос из дёрна и сразу начал охотится? Что за чушь.

Люди без леса жить не могут. Чужды им северные леса, без огня жилища и оружия они здесь жить не могут, а тёплые джунгли родная стихия человека, в них человек без оружия одежды и огня найдёт себе кров и еду. И уж тем более чужда человеку степь, здесь он лёгкая добыча для хищников, потому что.бегать от них как антилопа он не способен, антилопа.быстрее, да и та становится жертвой диких кошек и волков, для защиты и постройки жилища ему сначало надо было овладеть огнём, придумать оружия и научиться строить укрытия, да и даже с копьём и луком он не соперник львам и тиграм и волкам, как минимум нужно приручить лошадь оседлать её, и только после этого он обладает небольшим преимуществом, но только когда на седле и с оружием, а его он держит не всегда, а ведь ещё есть медведи, даже в наш век, когда есть огнестрельное оружие люди становятся жертвами медведей, что уж говорить о той эпохе.

Больше или меньше едят мяса другие обезьяны это мелочи, которые на суть не влияет, в Индии целые касты мяса вообще не едят столетиями. Факт в том, что большая часть пищи человека всё равно растительная, просто банально по объему, её производят и потребляют больше.
А народы на север пришли совсем недавно, чтобы там жить нужно овладеть было огнём, а человек не всегда им владел, к тому же они не только мясо там едят, а больше рыбу грибы и ягоды, да и.те сырые. И условия жизни там не комфортные мягко говоря, на грани выживания. Это уж точно не родная стихия человека.

Адаптациия сначало была к мясу, потому что для добычи мяса нужно оружие изобрести, человек не рождается с оружием, вы путаете причину и следствие. А к молоку естественно тоже она нужна, корову сначало нужно одомашнить, потом научиться её доить и содержать.

Посему в естественном своём виде человек никакой не хищник, это последствия овладения огнём и орудиями, и бег не его стихия, изначально он примат, приспособленный заниматься собирательством плодов, и миллионы лет охоты не изменили эти его способности.

Edited at 2015-09-16 19:12 (UTC)
o6humawku
16 сент, 2015 20:01 (UTC)
Ну сколько можно, Homo Sapiens появился в саванне из Homo Erectus, тот в свою очередь тоже появился в степи и только отдаленные предки действительно вышли из тропического леса и вышли уже с дубьем. Способность создавать оружие человек тоже унаследовал от них и только совершенствовал его, огонь первым добыл тоже не он. Человек вполне способен процветать вне леса. В настоящее время люди вообще лучше всего чувствуют себя проживая в виллах на Лазурном берегу, но это не говорит, что они оттуда родом.
aleksisius
16 сент, 2015 20:37 (UTC)
С дубьём в степи человек лёгкая добыча для многочисленных хищников. А в джунглях, на.деревьях можно спрятаться. Хомо сапиенс это узконосая обезьяна по современной классификации биологии. Все обезьяны жители джунглей и бег не её конек, как было доказано выше.
o6humawku
16 сент, 2015 21:14 (UTC)
А группа из сотни людей легкая добыча? А павианы? А гелады? Они ведь тоже обезьяны.
aleksisius
17 сент, 2015 03:40 (UTC)
Конечно лёгкая, они же настороже не могуть быть 24 часа и оттгонять хищников, хотя без оружия даже 1000 человек для волков не проблема, они одним рыком всех баб и детей в истерику вгонят, собаки бездомные в наши дни ДАЖЕ людей убивают, а волк посильнее любого пса, не говоря уже о львах. Лягут спать такие в степи, волки, львы итд их всех и перережут.

Вот павианы и гелады хороший пример против вас же, они тоже много двигаются как люди, но спят-то на деревьях, или в скалах, на возвышенностях, ибо в голом поле они лёгкая добыча для ночных охотников. Степь чуждая и опасная среда для них !Кстати павианы были приманкой для ловли двух легендарных львов-людоедов, про которых сняли фильм Призрак и Тьма. Родная стихия всех приматов - лес, джунгли. Голодуха вынуждает некоторых искать пищу в других местах, но природу примата это не отменяет.


Как я понял по большинству пунктов моего предыдущего большого коммента возражений у вас нет. Нечем вам крыть.
o6humawku
17 сент, 2015 07:50 (UTC)
Я по всем вашим аргументам привел возражения:
1 Человек может догнать добычу
2 Вставание на 2 ноги и формирование стопы взамен дополнительной пары хватательных конечностей есть адаптация к хождению в ущерб лазанию.
3 Человек способен питаться практически исключительно мясом и судя по ископаемым останкам так и питался.
4 Археология четко обозначает Родиной ч. Равнины.
5 Ч. не надо было изобретать оружие и огонь, все это он получил по наследству от ранних гоминида. Как собственно и строительство искусственных укрытий от хищников.
6 Представление о рае-саде позднее придумка оседлых земледельцев, у кочевых народов рай был другим.
7 Хищники безусловно нападали и продолжают нападать на ч. Но в лесу тоже водятся хищники и внезапно оказывается, что леопард лазает по деревьям лучше людей. И на дереве человек лишается своего главного преимущества - свободной пары передних конечностей, так как задние утратили способность хвататься за ствол и ветки.
Не знаю, почему вы думаете, что я отрицаю принадлежность ч. К обезьянам. Но ставить знак равенства между всеми представителями отряда глупо.



Edited at 2015-09-17 07:51 (UTC)
aleksisius
17 сент, 2015 08:51 (UTC)
На ваши возражения я как раз возразил, а вот вы в ответ ничего ответить не могли и пошли по кругу.

Ну чтож повторим.

1.Может, а никто не утверждал, что не может, но только если она слаба, и если у человека есть оружие, и только в хорошей физической форме, короткий период своей жизни, потому что.любой олень быстрее человека и убить может его одним ударом копыта. А человек даже если догонит оленя, голыми руками с ним ничего не сделает, потому что изначально он примат, прирождённый заниматься собирательством, а не бегом за оленями.

2.Ходят и те обезъяны, что постоянно лазают. Одно другому не противоречит.

3.Даже чукчи в условиях сурового севера разбавляют мясо и рыбу ягодами корешками травами листьями ивы, мхом, и на планете большинство по объему производимой и потребляемой продукции растительного происхождения, ибо она банально полезнее для человека, это его естественная историческая еда. Потому что хомо сапиенс - примат.

4.На равнинах растут леса. Без леса человек слишком уязвим, даже собака может убить человека.

5.Так речь и шла о предках, изначальных.Вы опровергаете их потомками, что мол потомки другие, а тут опять к ним апеллируете. Точно также можно сказать, что предки лазили по деревьям. Противоречите сами себе. Оружие изнашивается, а огонь гаснет, его получить мало, его надо уметь добывать и изгатавливать, магазины со спичками есть только в наш век.

6. Ну приведите пример какое у них было представление. Пока что это не опровержение. А представление о саде как рае выдумка не сколько земледельцев, а как раз скотоводов, которые пасли овец и коз в пустыннях Ближнего Востока. Тут вы промахнулись.

7. Голые конечности от клыков не спасут, на равнине человек более уязвим, на дерево надо ещё залезть хищнику, приложить усилия, а на равнине не надо, хватай за ногу и убивай, человек же не антилопа, не убежит. Сами же в пример павианов приводили, которые так и поступают, пример-то против вас сработал :-)
А вы посмотрите с чем изначально вы начали спорить, вы начали спорить с тем, что для человека как для обезьяны свойственно лазить по дереву и собирать плоды, а не бегать. Бег не его стихия. Любой четвероногий бегает быстрее. Вы ни один пункт так и не опровергли. А знак равенства никто не ставил, я наоборот выше приводил примеры разных особей одного вида собаки, волки, лисы итд., которые разные, но не перестают от этого быть родственными видами, у них есть общие черты, о которых я и говорил на примере приматов, а вы как раз.дошли до абсурда, договорившись до человека-антилопы. :-D которая родилась в степи и всегда бегала.
o6humawku
17 сент, 2015 15:57 (UTC)
Спасибо, повеселился.
Прежде всего 5 пункт:
Вы меня не правильно поняли, не имелось ввиду, что убеленный сединами старец передает верно служившее копье юному падавану. Именно передача технологии.
Возможно вы удивитесь, но человек не изобретал добычу огня, дубинку и копье. Все это он получил от добрых фей. Эти феи были похожи на нынешних людей, но все же были немного поменьше и поволосатее.
aleksisius
17 сент, 2015 17:57 (UTC)
Это вы меня повесилили своими человеками-антилопами, только я ответил по существу, а вы снова слились. Потом не говорите, что вы возразили.
o6humawku
17 сент, 2015 21:20 (UTC)
1 Слабость добычи очень важна, ведь нужно чтобы ты ее поймал и съел. Даже самые крутые хищники вроде льва не схарчат вожака стада буйволов - сил не хватит, они отбивают помоложе и послабее. И почему вы все время пытаетесь выставить человека-охотника без оружия? Вы считаете их за идиотов?
2 Именно противоречит, очень тяжело быть лучшим и там и тут. Человек плохо лазает, но хорошо ходит. Гибон хорошо лазает, но плохо ходит.
Лирическое отступление: В связи с победой цивилизации над природой человек стал волен поступать как хочет. Почему он не уходит в леса? Какую часть своей жизни люди проводят прыгая с ветки на ветку, а какую ходя пешком?
3 Человек всеяден. Надеюсь это не подвергается сомнению? Это значит, что животная еда для него столь же естественна, как и растительная. Вот только дело в том, что поедание мяса значительно эффективнее поедания травки, травоядному всегда надо съесть большее количество и нужно иметь более сложную пищеварительную систему. И такая доля растительной пищи в современном рационе связана с дефицитом животной, не хватает коровок на 7млрд. людей.
Мало влиял более высокий риск рака и сердечно-сосудистых заболеваний при мясной диете, ибо дожить до возраста в 50+ лет было невозможным квестом. А вот получение с мясом большой дозы белков и жиров давало огромное преимущество.
4 Нет, это были редколесные равнины. Пример с собаками плох, ибо после пары часов под палящим тропическим солнцем вы запинаете ногами мастифа, у псовых очень плохо с терморегуляцией. Песики в саванне представлены гиеновидной собакой весящей в среднем 20кг.
5 Огонь умели добывать уже австралопитеки около 4млн. лет назад, дубину приматы научились использовать еще раньше, как и бросаться камнями. Копье тоже использовалось до появления человека. Камень научились обрабатывать эректусы. Сам человек тоже кое-что изобрел - топоры, дротики, лук со стрелами.
6 Страна вечной охоты :)
7 Хищник не поленится залезть на дерево ради гарантированной добычи. А на равнине куча преимуществ: высокий рост+лучшее зрение - раннее обнаружение врага; высокая выносливость и отличная терморегуляция, позволяющая быть активным в полдень, когда даже самые страшные хищники предпочитают лежать в теньке; способность возводить искусственные препятствия типа заборов и завалов; ну и самая главная - свободные руки.

И объясните наконец, откуда взялось деление на мужчин-добытчиков и женщин хранительниц очага. Ведь бананы на деревьях рвутся одинаково и теми и другими.
aleksisius
18 сент, 2015 07:40 (UTC)
1.Опять вы от сути ушли. Речь не о принципах охоты, какую жертву выбрать, а о том, что человек бегает медленнее любого парнокопытного и догнать может только слабого, именно это вы пытались оспорить, (что уже смешно)а скорость гепарда одна из самых высоких в мире животных, волки за оленями могут бежать по снегу десятки километров всю ночь, канадцы про это фильм даже сняли. Человек не способен на такое.
А об оружии я говорю, потому что это искуственный предмет, а речь шла о естественном первоначальном состоянии человека, тем более оружие вы можете потерять и вы никто, голая обезьяна, которую легко догонят и загрызут даже собаки, что и в наше время не редкость, а вас так послушать, так к человеку копье приросло гыыы.

2.Нет не противоречит, человек и лазает хорошо, все дети мира любят лазать на деревья, шведские стенки по крышам изд, и хорошая ходьба этому не мешает.
Лирическое отступление: вы сами написали ходят, а не бегают. ЧТД.

3.Шимпанзе и многие другие обезьяны тоже всеядны. Кто кроме вас подвергал это сомнению, если выше об этом речь уже шла?
Посмотрите, что вы писали на 2 коммента выше, вы писали, что человек способен питаться исключительно мясом, я опроверг ваш коммент примером чукотской кухни и не только производимой, но и ПОТРЕБЛЯЕМОЙ продукции, людей же не заставляют есть овощи и фрукты, они сами их выбирают. И что вы отвечаете? Что мясо энергоэффективно? И что? Как предыдущий коммент связан с этим? Я что писал, что оно неэнергоэфективно? Вы кого тут опровергаете, свои фантазии? 3-й пункт вы чисто слили. Следите за логикой.

4.Достаточно густые, чтобы там прятаться на деревьях от хищников. Пример с собакой.отличный, у вас на ногах клыков нет, за два часа пинания вы кровью истечёте, а жару и не каждый человек выдержит, ваш пример с павианами вас же и опровергает. К тому же есть ночные хищники, для которых степь естественная среда, а человек лёгкая добыча.

5.А сейчас умеют телевизоры делать и космические ракеты и что? Вы можете сделать телевизор и космическую ракету? Одно с другим не связано. Оружие нужно уметь изгатавливать и огонь добывать, это ценности временные, потому что огонь гаснет, а оружие изнашивается, и с собой их не всегда унесёшь, и это не опровергает первоначальной обезьяней природы человека, не опровергает и не изменило.

6. Это представление было у некоторых индейцев Северной Америки во втором тысячелетии нашей эры, минимум 500 лет назад. У Ацтеков рай Тлалокан был тоже сад с фруктами. Вы же говорили о кочевниках древности. То есть какое у них было представление вы не знаете, вы это просто выдумали. ЧТД.

7. Хищники бывают разные. Волки по деревьям не лазают. К тому же человек может забраться на тонкую ветку, в крону и висеть на ней, а тигру туда уж не пролезть и можно довольно больнл упасть Так что добыча совсем не гарантированна.
Высокий рост по сранению с кем? Лучше зрение чем у кошачьих? :-D Лучше обоняние и слух чем у волка и медведя? Львы себя отлично в пустыне чувствуют без головных уборов, вентиляторов, крема.отсолнца, кондиционера и одежды с обувью. Не смешите меня. :-) И животные роют норы, даже ежи на зиму нагребают листья и траву, делая себе укрытия. На равнине человек очень лёгкая добыча для хищника Тут вы ничего снова не опровергли.

Что значит "объясните наконец", вы раньше разве просили это объяснить, а я не мог? Не было такого, выше я этого тезиса не нашел. Так мужчина физически сильнее, ему легче и на самую высокую крону залезть за сладким плодом и землю вспохать и дичь.добыть,.тем более когда женщина беременна. Это представление, которое вы только что привели, ровным счетом ничего не опровергает и не доказывает.

Реклама
Top.Mail.Ru

Календарь

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Метки

На странице

Разработано LiveJournal.com